Todas las entradas por opinionynoticias

¿Petro, eres tú? Si los uribistas leyeran más y satanizaran menos

IMG_20180512_095657Cuando lo dice Petro o cualesquiera de quienes no comparten el dogma uribista es un crimen imperdonable. Cuando lo expresa uno de los miembros ilustres del Centro Democrático y con mayor razón su líder, venerado e inmaculado, es una brillantísima idea. Ha sucedido innumerables veces y demuestra solo una cosa: falta de coherencia.

Ocurrió con el proceso de paz con las FARC. Cuando Uribe propuso remover obstáculos e incluso una reforma constitucional y curules en el congreso para las FARC no hubo objeciones ni reparos. Bastó que Santos propusiera lo mismo para que fuera inmediatamente satanizado por una secta a la que lo único que le falta es prender hogueras para quemar herejes que, en otros momentos, han dicho exactamente lo mismo que su “mesías” y “redentor”.

Las hordas fanatizadas e inoculadas de odio no se percatan, porque no tienen como uno de sus hábitos la lectura y menos el análisis, que muchas de las cosas que vehementemente critican ya las ha dicho antes su jefe. Escupen para arriba y la saliva le cae en sus propios rostros.

Qué Petro hubiese propuesto gravar tierras improductivas o comprarlas fue catalogado de “expropiación” sin serlo. Qué el exvicepresidente Francisco Santos y el exministro de agricultura Andrés Felipe Arias (condenado y prófugo de la justicia), hubiesen hablado de “tierras ociosas” y “expropiación”, como lo registra la Revista SEMANA, es normal.

IMG_20180512_095608Qué Petro se haya ideado los CAMAD como una estrategia de abordaje e intento de solución al problema de salud pública que representa la extensión del consumo de drogas en el país, lo hace para los uribistas promotor de la droga y una especie de “demonio” que “persigue la perdición de la juventud”.

Por el contrario, qué desde 2016 la bancada uribista (con el aval de Uribe y no a “sus espaldas”) hubiese propuesto y presentado ante el congreso un proyecto de ley que copia lo de Petro y establecía “Salas de Consumo Controlado” y la despenalización del consumo mínimo y de aprovisionamiento, si es una plausible gestión parlamentaria en defensa de nuestra juventud, de la integridad de la familia y de la sociedad.

IMG_20180512_150648Hay alarmas e histeria en los medios y la sociedad si Petro plantea la posibilidad de convocar una asamblea nacional constituyente para temas específicos, pero regocijo y júbilo inmortal si tal propuesta la lanza Uribe. Ahí sí, no hay riesgos ni peligros de volvernos otra Venezuela, aunque el ex quiera concentrar en sí los poderes ejecutivo, legislativo y judicial.

IMG_20180512_150725Doble moral y hasta mucho de narcisismo hay en el partido de Uribe. Si algo dice cualquiera de los miembros del centro democrático se exalta sin el beneficio de la duda y se asume como verdad revelada e inmutable, hasta que alguien por fuera del uribismo lo dice y ahí sufre una transmutación pasando de ser una propuesta bendita a una maldita en un abrir y cerrar de ojos.

¡Si los uribistas leyeran tan solo un poquito! Por eso se hace tan necesaria la posibilidad de que todos puedan acceder al estudio y a la universidad para acabar con los fanatismos.

Aunque sinceramente me queda a veces la duda de que el estudio pueda por si solo hacer, frente a quienes se cierran a toda argumentación, superar el estado de disociación psicótica del que me hablaba un amigo psiquiatra, o, en términos de otro amigo cristiano, esa suerte de “velo espiritual” que les impide ver y que solo puede rasgar el Señor.

Neftalí Romero Gutiérrez: A 17 años de su partida

FB_IMG_1526127137446

Un fatídico 12 de mayo se apagó para siempre la magia de tu pluma y con ella todas esas locuras que escribías con tinta verde, usando un viejo rapidógrafo de punta fina que nunca supe quién te regaló.

No eran locuras. Eran chispazos infinitos de intuición y de anticipación a los tiempos. Con ese instrumento de arquitectos, delineabas sueños sobre hojas de papel, mientras tu mente volaba y deambulaba trayéndonos elementos desde el futuro.

Cuánta falta hacen tus trazos de país, tus iniciativas, tus proclamas escritas en una prosa impecable propias más de un escritor que de un político.

Solo quienes te conocimos y compartimos contigo tardíamente, tras tu retorno de Canadá, entendemos -a pesar de tu humildad- toda tu grandeza. Vivías 24 horas maquinando y conspirando en favor de la vida. Sembrando “los horizontes de paz y dignidad” como reza el himno de ese eme eterno del que uno nunca se desprende.

Por supuesto que no representabas un peligro para nadie. Nunca en tu alma atizbé una triza de maldad. Ni aún en los peores momentos; en los de desespero, angustia, persecución y hasta soledad.

Solo Adalberto Miguel Santa María Peña te acompañaba ese día. Ahí hubiese podido estar yo que siempre te acompañaba en ese destartalado vehículo blanco que te dieron para tu “seguridad”. No estuve porque nunca me enteré que habías regresado bien tarde la noche anterior para cumplir, bien temprano, tu última cita en la ciudad que amabas.

Quienes oprimieron el gatillo y quiénes lo ordenaron no ganaron, perdieron. Pensaron que tus ideas quedaban sepultadas junto a tu cuerpo y que con la tierra te cubriría un manto de olvido e impunidad. Se equivocaron. Nunca mueren las flores en primavera. Fallecen los hombres pero nunca sus recuerdos ni sus ideas. Esos permanecen intactos y trascienden aún el espacio y el tiempo.

Coincidencialmente hoy también el 12 de mayo cae sábado como aquel fatídico día de 2001. Se cumplen 17 años de tu partida y desde mi certidumbre se, que si hubieses tenido la posibilidad de encomendarme una última misión, como tu amigo y hermano, tus palabras hubiesen sido:

Dile a mi hija que no permita nunca que en su corazón el odio y el resentimiento sustituyan a el amor y le roben la alegría y la sonrisa. Qué no pierda mi esencia viejo flaco. Hoy se lo digo.

Garantizar financiación de la educación, cumplir acuerdos y un estatuto único docente propone Colombia Humana

IMG-20180509-WA0003Con motivo del paro de 48 horas que adelanta el magisterio colombiano, motivado en el incumplimiento, por parte del gobierno nacional, de los acuerdos suscritos con FECODE, en las últimas horas se conoció un pronunciamiento de la COLOMBIA HUMANA en la que asume una posición pública frente a la situación de los educadores.

En tras puntos, el sector político fija posición respecto al cumplimiento de los acuerdos, a la financiación de la educación pública y a la necesidad de un estatuto único docente, puntos en los que se compromete en los siguientes términos:

ACUERDOS CON LOS MAESTROS Y MAESTRAS

“En la Colombia Humana no haremos trizas los acuerdos que los educadores y educadoras han alcanzado a través de sus justas luchas, orientadas por la organización sindical. Antes honraremos la palabra empeñada entendiéndola como compromisos de estado.

Avanzaremos, usando como instrumentos el diálogo y la construcción de consensos para la definición de los temas relevantes que giran en torno al enfoque y construcción de un modelo pedagógico para la inclusión y la construcción de una era de paz, en el que es presupuesto indispensable fortalecer el proceso de dignificación de la profesión docente desde lo salarial y prestacional, haciendo que ser docente valga la pena y vuelva a ser reconocido social y estatalmente como la máxima distinción dentro de una sociedad del conocimiento’.

FINANCIACIÓN DE LA EDUCACIÓN PÚBLICA

“Tenemos claro, que uno de los problemas fundamentales de la educación es su financiación. Desde la expedición por los gobiernos de ANDRÉS PASTRANA ARANGO y ÁLVARO URIBE VELEZ de los actos legislativos 01/01 y 03/07, respectivamente, se le sustrajeron importantísimos recursos a a la educación en favor, primero, del sector financiero y, después, de la guerra.

La Colombia Humana propone y se compromete ante los maestros, estudiantes y comunidad educativa a revertir esa nefasta reforma constitucional y a volver a la fórmula de la Constitución de 1991, lo que devolvería a la educación los billones de pesos necesarios para que esta funcione como debe funcionar en un verdadero Estado Social de Derecho.

Al derogar la reforma constitucional, como sustento normativo de la Ley 715 de 2001 y por ende del Decreto 1278 de 2002, avanzaremos por fin hacia la construcción de un único estatuto docente que no fomente la disparidad de tratamientos y que garantice la dignificación y un auténtico trabajo decente a nuestros profesionales de la educación.

La Colombia Humana reconoce que solo las sociedades que han priorizado la formación integral de sus ciudadanos han logrado construir condiciones duraderas de desarrollo humano, de dignidad y de paz.”

Plan para matar a Petro vincula a ultraderecha colombiana y a cubanos en el exilio

IMG_20180504_095121

Raúl Gutiérrez Sánchez, el cubano disidente hoy detenido en la cárcel la picota de Bogotá, en entrevista otorgada a Vicky Dávila y Jairo Lozano habló claro: Fue financiado por el exilio cubano en Miami y por la extrema derecha colombiana para cumplir la misión de asesinar a Gustavo Petro.

En sus declaraciones admitió además, que entre sus otros objetivos estaban atentar contra la embajada de Cuba y contra el máximo dirigente de las FARC, Rodrigo Londoño, en un aparente intento de librar al país de la “amenaza comunista”, pero que expertos catalogan como un intento por hacer trizas el acuerdo de paz y generar un clima de inestabilidad y miedo en Colombia.

Extrañamente Gutiérrez Sánchez quién admitió estar al servicio de un denominado Movimiento Justiciero 51 (MJ51) fue detenido en marzo por la Sijin como presunto miembro del Estado Islámico y no venía siendo investigado por la Fiscalía por los hechos que hoy admite que eran su principal motivación en Colombia, en órdenes que continúan vigentes.

IMG_20180504_095326

Gutiérrez reveló además que en Pereira se relacionó con el también disidente cubano y nacionalizado colombiano Roberto Hernández, de quien dijo que ahora trabaja para la campaña que lideran Iván Duque y Álvaro Uribe. El terrorista señaló no arrepentirse de no haber cumplido su misión, consistente en eliminar la ideología de extrema izquierda y admitió estar dispuesto a morir por su causa.

En febrero 9 de 2018 el diario EL ESPECTADOR había dado cuenta de una reunión entre Álvaro Uribe e Iván Duque con representantes del exilio cubano en Miami.

Frente a los coincidentes hechos, el candidato presidencial Gustavo Petro, que recientemente había llamado a la ciudadanía a respetar a Álvaro Uribe, tuiteó exhortando al expresidente y a su candidato presidencial, Iván Duque, a no traer o importar odios de otros países a Colombia

Afirma exmagistrado José Gregorio Hernández: Petro no propuso expropiación

jose-gregorio-1

PRECISIONES SOBRE LA EXPROPIACIÓN.

Por: José Gregorio Hernández Galindo (Expresidente Corte Constitucional)

El candidato Gustavo Petro propuso la eventual  oferta de compra de tierras a una empresa,  y de inmediato dijeron sus críticos que estaba proponiendo la expropiación,  y que ello  equivalía a acabar con la propiedad privada, o, peor aún, a un anuncio de confiscación.

Con independencia del aspecto político y de si se está o no con esa candidatura,  en términos objetivos y desde un punto de vista estrictamente jurídico, hay que formular precisiones que eviten  la confusión. Una cosa es ofrecer comprar y otra muy distinta expropiar. Y otra diferente y muy distante, la confiscación,  que algunos entendieron en la propuesta de Petro.

Nada de extraño tiene la propuesta de compra de un bien. El propietario está en libertad de responder si vende o no. La vida diaria de todas las personas y el mundo de los negocios se mueven entre millones y millones de ofertas de compra y de venta de productos,  servicios, bienes muebles, bienes inmuebles, tierras, fincas, casas, apartamentos,  productos agrícolas, ganado, etc. En fin, de lo contrario no habría comercio,  ni negocios jurídicos,  y la economía se quedaría estancada y deprimida.

La figura de la expropiación, que tampoco es exótica en nuestro Derecho y que implica la prevalencia del  interés social y la utilidad pública (Arts. 1 y 58 C.P.), está prevista y reglada en la Carta Política, como corresponde a un Estado Social de Derecho, en el cual la propiedad  -aunque garantizada en Colombia- no es un derecho absoluto y desde 1936 se concibe como una función social, que implica obligaciones. Sin embargo, no es automática y tiene unos requisitos. No se deja librada al capricho del gobernante. Requiere: 1) Previsión, en la ley, de los motivos de interés social o de utilidad pública; 2) Un proceso y una sentencia judicial; 3) Indemnización previa para el propietario, la cual se fijará consultando los intereses de la comunidad y los del afectado.

Excepcionalmente, puede haber expropiación por vía administrativa, pero debe ser prevista por el legislador y contra ella cabe incoar acción contencioso administrativa. Y puede haber expropiación -también muy excepcional- en caso de guerra, temporal y sólo para destinar a ella los productos de la propiedad inmueble, sin previa indemnización. Ello, por la necesidad de atender situaciones apremiantes en el curso del conflicto bélico (Art. 59 C.P.).

Inclusive, la Reforma constitucional de 1936 preveía la expropiación sin indemnización por razones de equidad, que nunca se aplicó y que -en infortunada reforma- fue derogada por Acto Legislativo 1 de 1999.

La confiscación, en cambio, que significa el despojo del patrimonio a título de sanción penal, está expresa y absolutamente prohibida en nuestro sistema.

Así que fue mal entendido el candidato -quien no propuso nada fuera de lo normal-, y las críticas obedecieron a la falta de conocimiento de muchos sobre las distintas figuras consagradas en esta materia por la Constitución.

Llamo a la ciudadanía a respetar al expresidente Álvaro Uribe” Gustavo Petro

IMG-20180430-WA0016

Un saludo episodio en el que el expresidente Álvaro Uribe Vélez fue objeto de ataques verbales por parte de estudiantes universitarios en Santa Marta que le cuestionaban por los falsos positivos y le gritaban asesino, motivó la reacción del candidato presidencial Gustavo Petro, quien pidió respeto para el expresidente.

Contrariando la idea que han querido vender de él sus contradictores, como un hombre polarizador y que incentiva los odios y los enfrentamientos, Petro Urrego hizo un llamado a los ciudadanos para respetar al expresidente.

En su trino el candidato de la Colombia Humana señaló que a pesar de las diferencias hay que reconocer en Uribe a un representante de una parte de la sociedad e hizo un llamado al entendimiento, a aprender a vivir juntos y a pensar en una nación donde todos quepamos a pesar de las diferencias.

El llamado es muy importante frente a la exacerbación de los ánimos y la polarización en el país y muestra a un Petro maduro, responsable y que es capaz de entender que la verdadera reconciliación entre los colombianos demanda grandeza para reconocer y no eliminar ni acorralar al contradictor y que precisará tras el esclarecimiento de la verdad que exista perdón y que cesen los odios

Ahí viene J.J. Rendón

IMG-20180429-WA0015

No sé quién será Mauricio Vargas, solo se que escribe en EL TIEMPO y que es marcadamente irresponsable. Lo demuestra con su columna “Ahí viene Petro”, en donde luego de ponderar las bondades del candidato de la Colombia Humana, nos muestra que detrás de Vargas “viene J.J. Rendón”, con su reputación espúrea haciendo lo que mejor sabe hacer el venezolano: calumniar, injuriar, destruir.

IMG_20180429_140011.png

Los que han estado cerca de la campaña de la Colombia Humana, saben que PETRO es un auténtico fenómeno de masas. No contrata buses, no regala camisetas, ni gorras, ni ron, ni mercados y mucho menos billetes. Convoca con lo que Vargas mismo señala, con un discurso fresco, anticorrupción y renovador, como en su momento lo hicieron Gaitán, Rojas Pinilla y Galán, sin que existiera (para buscar responsables) el Chavismo.

Sabiamente en las abuelas y en la sabiduría popular encontramos la frase “quién las hace se las imagina” y es quizás, aunque no me atrevo a aseverarlo, lo que le ocurre al columnista Mauricio.
Cree que todo el mundo recibe dineros de venezolanos para ser y actuar.

Sería pertinente que el señor Vargas más allá del “dicen”, que suena marcadamente a chisme de plazas de mercado y de corrillos, demostrándonos su valor civil nos ilustrara sobre quienes son esos empresarios de la costa, con nombres y apellidos, “que se enriquecieron haciendo negocios multimillonarios con la Venezuela de Chávez y Maduro”. ¿Serán los de Fedegan? ¿Estarán apoyando a Petro y por eso el lleno en Montería?

Se requiere ser marcadamente malintencionado, bien incentivado o estúpido para insistir en “que el modelo de sociedad que Petro ofrece es el socialismo del siglo XXI, que tan estruendosamente fracasó en Venezuela”.

Lo que el candidato progresista ha remarcado en cada plaza pública a la que asiste, es sus diferencias sustanciales con el modelo extractivista y dependiente del Petróleo que se aplica en Venezuela, reiterando que su propuesta apunta a no depender de rentas con las que se destruye el medio ambiente y que se la juega por el fortalecimiento del sector agropecuario como requisito para desarrollar la industria y garantizar la soberanía alimentaria que hoy Venezuela por su modelo no ofrece.

Si Bateman, Pizarro y el M-19 del que proviene Petro, jamás se reivindicaron como marxistas, socialistas o comunistas, sino como nacionalistas y luchadores por la concreción de una auténtica democracia en el país, mal puede cualquier aparecido pretender engañar a incautos con el coco de Venezuela.

Se siente cada vez con más fuerza: Detrás de muchos columnistas que actúan como aúlicos viene J.J. Rendón

Razones por las que Petro no propuso expropiar sino comprar tierras a Ardila Lule

Periodistas
Hassan Nassar, Luis Carlos Vélez y Néstor Morales.

Perdieron la cabeza varios comunicadores sociales tras el discurso de Petro en plaza pública donde planteó la posibilidad de COMPRAR tierras de Ardila Lule dedicadas al cultivo de caña de azúcar en el valle del río Cauca, todo ello dentro del objetivo de diversificar cultivos y hacer algo de justicia con la población indígena y negra excluida del derecho a la propiedad sobre las que fueron ancestralmente sus tierras.

Y es que actuando más como jefes de prensa o abogados del empresario e incluso como apéndices de la estrategia mediática de desprestigio de J.J. Rendón, enseguida sacaron a relucir el verbo EXPROPIAR como generador de miedos, sin que ello correspondiera con lo dicho por el candidato presidencial, entre otras razones porque Petro se ha cansado de decir de manera pública, que elevará impuestos al latifundio improductivo como mecanismo para que las tierras se pongan a producir o se vendan (no ha usado el término expropiación sino venta y compra).

Tal verbo (EXPROPIAR), se ha satanizado recientemente, pero casi todas las constituciones políticas del mundo lo contemplan para dirimir conflictos entre el interés general y el particular cuando este último no cede al primero y se constituye en un palo en la rueda en algo que denominan los abogados “razones de utilidad pública” o prevalencia del “interés social’ sobre el individual.

El artículo 58 de nuestra Carta Magna, esa en cuya redacción fuera pieza fundamental el M-19 (tras su desmovilización) lo contempla y desde 1991 muchos de nuestros gobernantes lo han usado cuando cómo por ejemplo el propietario de una casa se opone a vender y frena así la posibilidad de ampliar una vía o construir un puente.

La expropiación existe y justamente en el artículo donde se garantiza la propiedad privada a la que atribuye, entre otras, una función ecológica y (para tranquilidad de los que ven en medio de su disociación psicótica a “dictadores comunistas” en todas partes) solo procede por sentencia judicial y mediante indemnización previa. En otras palabras no es un presidente quién la determina a capricho.

COMPRAR no es EXPROPIAR deberían enseñar, y creo que lo hacen, en las facultades de comunicación social.

Lo de Petro lejos de criticarse, más visceral que racionalmente, debería ponderarse. Soluciona o es una válvula de escape a un conflicto social que lleva décadas y que arrancó con el despojo de las tierras en la colonia a sus dueños iniciales (indígenas y negros).

corteros-caña

Ayuda a solucionar además, varios  problemas de naturaleza ambiental: el del daño que ocasiona al suelo fértil el monocultivo y el del agotamiento de acuíferos subterráneos irremplazables con los que se irrigan los sembradíos.

Soluciona, adicionalmente, un problema de irracionalidad: La caña y la ganadería que se implementan en el Valle deberían trasladarse a la zona de los Llanos Orientales y redireccionar el uso de las tierras muy aptas del occidente del país, hacia otro tipo de cultivos como el de frutas, hortalizas y legumbres, que garantizan la llamada “soberanía alimentaria” que evita problemas futuros de desabastecimiento.

Adicionalmente, la zona de ladera debería usarse para bosques naturales que contribuyan a frenar la deforestación y, con ello, que el agua no se agote en la zona

Pero más allá de todo lo expuesto, el problema es también que la tecnificación de los cañaduzales no emplea ya la mano de obra que antes utilizaba. De 28.000 corteros en 2005 se ha pasado a un número insignificante solo 13 años después (2018).

Sumado a lo anterior está el hecho que a mediano plazo la caña dejará de ser el negocio rentable que es para la producción de azúcar y de etanol carburante frente a las ventajas competitivas de nuestro vecino Brasil que no tiene nuestros costos de irrigación en su producción.

Mantener tantas hectáreas  de tierras fértiles amarradas a un monocultivo que no será tan rentable a futuro, como lo es ahora, no es racional ni lógico. Para que nos formemos una idea, 220.000 hectáreas son el equivalente a 2.200.000.000 metros cuadrados de tierra en los que cabrían 34 millones de casas de 64 metros cuadrados. Esa cantidad de tierra dedicada al aguacate produciría más de 88.000 puestos de trabajo (1 puesto por cada 2,5 hectáreas) que hoy no se producen.

En entrevista que reprodujo EL TIEMPO en abril 14 de 2015, Douglas Laing,  ingeniero agrónomo australiano y PHd en Climatología Agrícola y Fisiología de Cultivos de la Universidad Estatal de Iowa (USA) había advertido que era necesario avanzar hacia la sustitución de la caña en el valle del río Cauca como una medida urgente y de alta racionalidad económica y ecológica.

¿Quién tiene la razón sobre generación de empleo: Uribe y Duque o Petro, Piketty y Hanauer?

petro-piketty-hanouer
Piketty, Petro y Hanouer.

Para controvertir la tesis de Iván Duque que insiste en que solo puede generarse empleo a partir de la reducción de impuestos al empresariado (no a los pobres), Gustavo Petro cita constantemente en los debates y en las plazas públicas al economista francés Tomás Piketty.

Estadísticamente, este último ha documentado y probado que no hay una relación entre disminución de impuestos a los empresarios y generación de empleo y que sí la hay entre este tipo de políticas y el crecimiento de la desigualdad social.

No obstante, Duque insiste en su error, que es el mismo de su mentor político, el expresidente Álvaro Uribe Vélez, quién ya en aplicación de la misma fórmula equivocada, le dio a los trabajadores dos regalos decembrinos inolvidables.

Se trata de la ley 50 de diciembre 28 de 1990, de la que fue ponente en el senado y la ley 789 de diciembre 27 de 2002 (que impulsó como presidente), normas ambas que se expidieron para “quitar pesadas cargas” a los empresarios y “generar empleo”, lo cual jamás ocurrió. Ambas normas deberían ser derogadas al no haber cumplido los propósitos por los que surgieron a la vida jurídica.

Pero como desde las huestes uribistas puede llegarse al exabrupto de descalificar (no argumentar que es diferente) a Piketty, tildándolo de “resentido social”, mamerto” o “castrochavista”, hay que (para desilusión de los mismos) mostrar que hay otros referentes para este planteamiento.

Nick Hanauer no es venezolano ni cubano. No es pobre y mucho menos socialista o comunista. De hecho, es norteamericano, capitalista y multimillonario (fundador de Amazon) y sostiene las mismas tesis de Petro y de Piketty.

Ha argumentado contrario a Duque y Uribe que “si las tasas impositivas más bajas para los ricos realmente funcionaran, nos ahogaríamos en empleos, y sin embargo el desempleo y el subempleo están en niveles récord”.

Pero Hanauer va mucho más allá en su herejía. Desmonta, siendo empresario y uno de los hombres más prósperos del mundo, el mito de que quienes crean empleos son los ricos.

Al respecto afirma que “las empresas y los ricos no crean empleos. Los empleos se crean mediante un ciclo… entre los clientes y las empresas que se pone en marcha cuando los consumidores aumentan su demanda”.

Hanauer va mucho más allá y coincide con Petro y hasta con algunos planteamientos de Maurice Armitage (empresario y actual alcalde de Cali), al dar a entender que cuando se le quitan impuestos a los ricos, se le imponen a la clase media y a los pobres. El hilo se revienta por lo más débil.

Así sucedió recientemente en la última reforma tributaria aprobada por el congreso en donde se perdonó a los azucareros y a Ardila Lule de los impuestos a las bebidas azucaradas y a cambio se subieron 3 puntos al IVA del resto de la población, llevándola del 16 al 19 por ciento.

Solo una sociedad que remunera bien el trabajo puede hacer que crezca la demanda, el mercado interno, la producción y producir riqueza. Uribe no es quien tiene hoy la autoridad moral para proponer “en cuerpo ajeno” aumentos salariales.

Las estadísticas, esas que no les gustan, indican que en sus 8 años de reinado, el salario solo creció un ínfimo 9,07 por encima del IPC, es decir, míseros incrementos salariales que en promedio no superan un 1,13% por año.

Gobierno Uribe*
INCR       INF        DIF
7,44%    6,99%    0,45
7,83%    6,49%    1,34
6,50%    5,50%    1,00
6,94%    4,85%    2,09
6,32%    4,48%    1,84
6,40%    5,69%    0,71
7,67%    7,67%    0,00
3,64%    2,00%    1,64

Petro ganó de lejos el debate económico organizado por Camcomercio Bogotá

IMG_20180424_214731

No varía sus propuestas a conveniencia o populistamente. Es coherente y consecuente con su discurso y demostró ante expertos en la materia, como los que se congregaron en la Cámara de Comercio de Bogotá, una gran solvencia y preparación académica.

En los introitos que a los dos temas hizo Mauricio Reina, a nombre de Fedesarrollo, quedó en claro que los estudios de la entidad coinciden con Petro en aspectos tales como la necesidad de buscar alternativas que rompan la dependencia de nuestra economía del sector minero energético (1), que “como vamos no vamos bien” (2); que bajar impuestos a los empresarios genera preocupaciones entre los economistas y el Banco de la República (3) por el colapso fiscal que ello podría originar, y que frente al tema pensional ya hay coincidencias en cuanto a reemplazar el actual sistema por uno de pilares (4)

Frente al primero de los temas tocados, el del crecimiento económico, Petro sostuvo entre otras las siguientes ideas:

“…El problema de Colombia en estos momentos es que se… agotó el modelo petrolero… Hoy es un modelo agónico (1). Hay que “transitar… hacia un modelo productivo y no extractivista” (2). “En Colombia funciona la enfermedad holandesa, es decir, entre más exportamos petróleo y carbón más se revalua la moneda, más destruimos la agricultura e industria” (3). Protegimos un sector con 300 mil puestos de trabajo, (el carbón y el petroleo) y destruimos progresivamente la agricultura y la industria que produce 11 millones de puestos de trabajo y otros 10 millones en la informalidad…” (4). Si “crece la agricultura y la industria… tendríamos… un motor de crecimiento del PIB tanto en dólares como en puestos de trabajo y sobre todo en lo último…”

Intervención del Estado frente a las leyes del mercado y la iniciativa privada

Frente a esta pregunta de Mauricio Reina, Petro contestó: “Se necesita estado y mercado. La idea de que solo mercado (neoliberalismo) fracasó en el mundo en el año 2008 y la idea de que solo estado (estatismo) fracasó en el mundo en el año 1993…” (1) “Estado allí donde falle el mercado…. en el crédito… en el medio ambiente y el cambio climático… (en) un factor productivo esencial el saber, el cerebro… (y) en la tierra. Tenemos un sistema feudal de la tierra… no se puede industrializar un país sino se moderniza su tierra y la modernización de la tierra implica un cambio del régimen del uso de la tierra en Colombia, que es absurdamente ineficiente e irracional:10 millones de (hectáreas de) tierras fértiles que podrían producir 2 millones de puestos de trabajo no se usan ni para sembrar una mata de maiz…”

Sostenibilidad fiscal

En la misma línea de Fedesarrollo y del francés Tomás Pikketty, Petro respondió: “…no estoy de acuerdo en bajarle los impuestos al gran capital. Estoy es de acuerdo con quitarle las exenciones para acabar la elusion y eso significa 8 billones de pesos… Pikketty demostró que al bajar impuestos no se genera empleo sino que se genera mayor desigualdad social…”

“… Ud. coincide conmigo… en que las tasas de tributación del gran capital no son altas… (son) las más bajas en Amética Latina y, segundo, coincide conmigo en que la proyección es en que si se bajan impuestos vamos hacia un colapso fiscal; colapsa el estado. Es populista afirmar lo contrario… lo que yo propongo… es quitar las exenciones que la ley creó sobre todo en la época de Álvaro Uribe Vélez… una enorme maquinaria de subsidios de recursos públicos hacia las clases más pudientes de Colombia (AIS por ejemplo) en contra de las menos pudientes… cada vez que se hace ese subsidio lo que se destruye es la clase media…”

“No vamos a subir… tasas, vamos a quitar las exenciones. Las exenciones están ligadas a la elusion…o evasión de impuestos… Los gravámenes tienen que caer sobre las rentas no productivas, por ejemplo la tierra fértil no productiva. La renta presuntiva es un elemento esencial para modernizar la tierra. Por ejemplo, los dividendos cuando de la empresa salen al propietario. Por ejemplo los aranceles a importaciones… Por ejemplo la remesa de utilidades hacia el extranjero…”

Reforma pensional

“Lo que me propongo es una reforma pensional que Uds ya coinciden en el régimen de pilares. Fui el primero en proponerlo aquí como candidato presidencial. Pero (uds) establecen que el primer pilar de reparto simple, Colpensiones, solo tendría hasta 1 salario mínimo. Eso no sirve… Es hasta 4 salarios mínimos… porque nos garantiza… poderle pagar a 2 millones de personas en edad de pensión 6 billones de pesos a través de una renta pensional que sea superior a la línea de la pobreza…”

Sin lugar a dudas la propuesta más estructurada, seria y consistente con la situación actual del país y con la crisis de los precios internacionales del Petróleo es la que está formulando Gustavo Petro y así quedó hoy demostrado.