Archivo de la etiqueta: Centro Democrático

¿Y la renuncia de Duque y los otros para cuándo?

No basta con después de varios muertos y graves violaciones a los derechos humanos de ciudadanos,  que en todo el país protestaban, anunciar el retiro de la reforma tributaria y creer que todo vuelve al estado anterior a las protestas y que el simple anuncio es un borrón y cuenta nueva. Lo decidido para nada exculpa a Duque y a sus cómplices. De hecho, el anuncio de Duque no es ni siquiera sorpresivo pues ya desde las 12 y 49 del 2 de mayo Uribe Vélez desde su Twitter ya había derogado la reforma.

Seguir leyendo ¿Y la renuncia de Duque y los otros para cuándo?

Desnudando a Uribe y sus cómplices políticos en la miserable reforma tributaria

Si Alberto Carrasquilla Barrera hace parte del gobierno de Iván Duque es a instancias y casi hasta podría decirse que por imposición de Álvaro Uribe Vélez. Es un hombre de su entera confianza. Lo nombró en 2002 como viceministro de Hacienda y desde el 9 de junio de 2003 lo llevó al cargo de Ministro de esa misma cartera, dónde se  desempeñó hasta el 2007. Seguir leyendo Desnudando a Uribe y sus cómplices políticos en la miserable reforma tributaria

Alianza de Centro: De espaldas a los intereses del pueblo.

Se encontraron las llaves. Hay más respuestas a los interrogantes que planteaban las actuaciones de los dirigentes del supuesto centro. Se solía decir que la renuencia a practicar una consulta interpartidista, amplia, con todos los sectores “alternativos”, acompañada del apoyo a Sergio Fajardo en primera vuelta y el voto en blanco en segunda, fue con el fin de hacerle el juego al uribismo, por temor al cambio y una suerte de displicencia con el orden de cosas.

Seguir leyendo Alianza de Centro: De espaldas a los intereses del pueblo.

¿Qué Matarife adelanta esta carnicería implacable e impune en Colombia?

El mismo gobierno que a través de funcionarios de primerísimo nivel invoca el cumplimiento de la Constitución de 1991 para justificar el incremento salarial y el pago -como premio- de un millonario retroactivo a un congreso mayoritariamente abyecto y servil a sus intereses, es selectivo y -como a la carta- escoge que artículos, de lo que queda de la Carta del 91, aplicar y cuáles no. Seguir leyendo ¿Qué Matarife adelanta esta carnicería implacable e impune en Colombia?

Pastor: Uribe en nada se parece a Jesús, es su antítesis. (Parte 2)

Háblenos pues de las diferencias entre Uribe y Jesús desde una perspectiva estrictamente bíblica

Me parece muy importante eso. Para el cristiano el referente obligado debe ser la escritura. A pesar de que detrás de la secta se mueve un espíritu de mentira, capaz de engañar y arrastrar a quienes desobedecen a Dios (Efesios 2:2), quienes no han recibido el espíritu del mundo sino el Espíritu de Dios pueden a partir de la Palabra de Dios y con discernimiento espiritual (1era Corintios 2:12-14) desenmascarar y confrontar a la secta por la abierta oposición que existe a la biblia.

Seguir leyendo Pastor: Uribe en nada se parece a Jesús, es su antítesis. (Parte 2)

Historia con plastilina para uribistas que odian guerrilleros

IMG_20200109_145619.jpgCada determinado tiempo la jauría uribista arremete contra el M-19 pero por una razón en específico: haber albergado entre sus filas a Gustavo Petro. Poco les interesa hablar, o no saben nada al respecto, de otros militantes guerrilleros del Eme que han sido de los afectos de Uribe como Everth Bustamante, Rosemberg Pabón (comandante toma Embajada República Dominicana), Eduardo Chávez y Augusto Osorno entre otros.

En la lógica maniqueísta del uribismo, en el que hay guerrilleros malos (como Petro) y otros guerrilleros que se volvieron buenos, bajo la unción de Uribe, (como los ya mencionados) tampoco se hace alusión a Adolfo Bula (desmovilizado del ELN) o a los ex guerrilleros del EPL Carlos Franco y Darío Mejía.

Screenshot_20200109_140448

En esa mezcla entre ignorancia, hipocresía y doble moral, los militantes del Centro Democrático se mueven entre el odio por los “guerrilleros malditos” y el silencio frente a los bendecidos a partir de su complicidad con su “mesías” montañero. Enardecidos se enseñan en las redes sociales exigiendo aún hoy cárcel para los “criminales” del M-19 pero pasan por alto muchos detalles.

En la absurda lógica recientemente defendida por Uribe Vélez ante un joven bañista en Santa Marta, muchos hablan destilando absoluta ignorancia, quizás convencidos de que como no les tocó vivir la historia en carne propia, les es innecesario conocerla y leerla.

Screenshot_20200109_140314

Ignoran por ejemplo, que muchos de los delitos que le indilgan a Petro y por los cuales quisieran verlo tras las rejas nunca se produjeron. También que bajo el gobierno de Virgilio Barco, la ley 77 de diciembre 22 de 1989 concedió indultos al M-19 y que cuando la libertad de los integrantes de esa guerrilla estuvo en peligro, Álvaro Uribe Vélez fue coautor y ponente de la ley 7 de julio 3 de 1992 o ley de reindulto en favor del M-19. También que cuando el proceso con esa guerrilla volvió a estar en peligro en noviembre de 2015 Uribe volvió a defender el indulto, tres años (2018) antes de “arrepentirse” también por culpa de la popularidad de Petro. Por nada diferente. Por nada más.

 

Arrancó la “estabilización” con 300 paras pasándole cuentas a Bojayá

masacre-bojaya-kRZD--620x349@abc.jpg

Cómo si lo vivido en mayo de 2002 cuando más de un centenar de sus habitantes murió refugiada en una iglesia tras la explosión de un cilindro bomba arrojado por las FARC, Bojayá (Chocó) ha vuelto a ser noticia, esta vez por la incursión al mediodía del 31 de diciembre de 300 paramilitares, sin que se perciba un accionar preventivo y no reactivo de las fuerzas militares.

Bien podría afirmarse que era previsible lo ocurrido bajo un gobierno en que los grupos paramilitares se han reactivado y se dan el lujo de movilizar grandes cantidades de efectivos sin que la fuerza pública, convenientemente y como en el pasado tenebroso de Colombia, se percate de su presencia. Del accionar del nuevo comandante del ejército, General, Enrique ‘Mago’ Zapateiro, habían dudas que han empezado a ser despejadas: Ya, los paras y no el ausente ejército comenzaron a “estabilizar las regiones de Colombia” a punta de terror y prometiendo plomo.

En este escenario, la escogencia de Bojayá no es gratuita. Es simbólica y aleccionadora. A sus habitantes se les cobra el SI al plebiscito por la Paz del 2 de octubre de 2016 donde de 2074 votantes un 95,8% (1987) se expresaron afirmativamente en las urnas y solo un 4,2% (87 personas) lo hicieron siguiendo los dictámenes y deseos del uribismo.

Pero no sólo eso. Están pasándole factura a sus habitantes por los resultados de las presidenciales en donde Petro se impuso en primera vuelta sobre Duque por 847 votos (50%) contra 242 (14,28%) y casi triplicó su votación para derrotarlo en segunda vuelta por 1494 votos (72,20%) contra 532 (25,71%).

Los datos de la incursión paramilitar atribuida a las Autodefensas Gaitanistas de Colombia AGC, dan cuenta de que arrancó por la zona de Pogue (Atrato medio) donde en sus dos mesas Petro arrasó con Duque en primera y segunda vuelta presidencial sacándole una ventaja bastante considerable y vergonzosa: 140 votos contra 1 en primera vuelta y 194 votos contra 0 en segunda vuelta.

Si algo ocurre en Bojayá la única responsabilidad recaerá sobre el gobierno y su ejército. Desde los documentos Santa Fe I y II (elaborados por la CIA como manual de actuación para América Latina y trabajado como doctrina de seguridad en la Escuela de las Américas) se conoce que el paramilitarismo es una forma paralela de actuación estatal que considera ‘enemigo interno’ a cualquier persona que se aparte de lo que quiere el establecimiento y/o ‘piense diferente’ y que para minimizar las consecuencias por condenas por violación de derechos humanos el Estado recurre a personal ajeno a la institucionalidad para hacerle el trabajo sucio.

Extranjeros: No visiten la Colombia uribista de los “asesinatos aplazados” y las muertes sin pena

IMG_20191225_131903

Colombia es un país hermoso, de paisajes únicos y con mucha gente buena, amable y hospitalaria, pero no todos son así. Hay una pequeña minoría empoderada y armada que tiene licencia para los peores de los crimenes que se puedan imaginar. Tal es lo que se esconde detrás del atroz crimen de la ambientalista Nathalia Jiménez y su esposo Rodrigo Monsalve en Palomino (Guajira) o de la muerte de Lucy Villareal en Tumaco (Nariño). Por eso responsablemente le aconsejamos a los extranjeros que piensan en turismo: Por ahora, no visiten Colombia.

Colombia volvió a ser un país peligroso. Desde la nueva llegada del uribismo a la casa de Nariño se reactivaron las amenazas y las muertes. Los asesinatos aplazados de los que habló Álvaro Uribe Vélez el 17 de julio de 2018 volvieron cobijados por la impunidad que les garantiza el actual gobierno. En Colombia está proscrita constitucionalmente la pena de muerte pero se practica y permite la muerte sin pena.

Para el público ingenuo Uribe adelantó un proceso de desmovilización de los grupos paramilitares que tienen su génesis en las Convivir y en la Antioquía que tuvo por gobernador a Uribe Vélez. Sin embargo, quedaron estructuras en una suerte de hibernación. Asesinando de manera selectiva para no despertar sospechas y reacciones y listas para el momento en que pudieran volver a empezar a dejar su estela de sangre, con la seguridad de que lejos de ser combatidos por las fuerzas militares y de policía serían, como en épocas pretéritas, cobijados y auxiliados por estas.

La bandera más mentirosa del uribismo fue que con la política de seguridad democrática se podía volver a viajar por carretera sin temor a las “pescas milagrosas” de la guerrilla. Hoy son los sectores en armas afines al gobierno, los que detienen, encapuchan, torturan y asesinan en terrenos donde ellos imponen vedas para ciudadanos, que discrecionalmente pueden (a raíz del odio inoculado por el uribismo) ser asumidos como contrarios a la ideología del gobierno y ser asesinados por ello.

Cualquiera en cualquier parte puede ser una potencial o futura víctima. Hasta los extranjeros que bien podrían ser confundidos con integrantes de grupos antinarcóticos internacionales y desaparecer o aparecer muertos o mutilados por los únicos psicópatas en el mundo que se sienten respaldados por un gobierno. Todos los días asesinan y tras las exhaustivas investigaciones no hay individualización de autores intelectuales y materiales ni detenciones. No pasa nada. Absolutamente nada diferente a las sonrisas sádicas de los asesinos y sus cómplices.

Reacción a desmonte del ESMAD: Águilas verdes amenazan a FECODE y filiales

Screenshot_20191222_085916

En un comunicado de dos páginas aparentemente de autoría de las Águilas Negras, Comando Central Colombia, esta organización delictiva que ha adquirido un inusitado auge durante el actual gobierno, profirió en las últimas horas amenazas contra la dirección de FECODE y contra los directivos de sus sindicatos filiales en el país.

En lo que calificaron en su comunicado como “diciembre negro” y ufanándose de su demostrada “capacidad de aniquilamiento” la organización criminal habló de “hacer limpieza de estos falsos líderes sociales y sindicalistas”, señalando a renglón seguido “… apoyamos al ESMAD, no permitiremos su desmonte un hecho sin precedentes en la historia de este país…”.

ZomboMeme 22122019091133

Lo curioso de esta amenaza es que surge precisa y “coincidencialmente” en momentos cuando el presidente Iván Duque ha anunciado el fortalecimiento de este cuestionado cuerpo policial que en el pasado paro asesinó al estudiante Dilan Cruz, dejó sin poder caminar al también estudiante Duván Villegas y ocasionó pérdida de sus ojos a varios jóvenes universitarios.

En la amenaza se consigna además que “…los directivos de la criminal organización FECODE, guerrilleros, promotores y financiadores del paro 21N SERAN ELIMINADOS Y NO POR ODIO, ES POR JUSTICIA, para que los hijos de esta sociedad no sigan siendo adoctrinados, pero igual ocurrirá con los dirigentes de los sindicatos del MAGISTERIO en las regiones… e incluso los petristas serán asesinados…”.

Llama la atención que la matriz de opinión sobre adoctrinamiento de los estudiantes por parte de los docentes ha sido en el pasado utilizada por el expresidente Álvaro Uribe Vélez y por varios de sus copartidarios del Centro Democrático, al punto que el máximo dirigente de este grupo político habló incluso en un trino el 20 de febrero de 2919 de “soluciones que no sean sanciones legales”.

¿Se referiría el expresidente a asesinatos aplazados de los que habló el 17 de julio de 2018 ?

Algunas lecciones de historia para Iván Duque

img-20190103-wa0008

Hace 200 años (1819) el apoyo de los “padres fundadores de los Estados Unidos a nuestra independencia” no “fue crucial” como en un imperdonable error lo afirmó Iván Duque con el ánimo obsecuente de congraciarse con los norteamericanos.

Sin desconocer, que la Independencia de Estados Unidos (1776), fue al igual que la Revolución Francesa (1789) un factor motivador que animó a los países latinoamericanos a buscar su independencia del reino español, ello no necesariamente puede equipararse a un apoyo y mucho menos crucial de parte de Estados Unidos.

Los norteamericanos no apoyaron a las naciones latinoamericanas contra España (y es hasta comprensible está situación) pues España si apoyó a Estados Unidos en su proceso de Independencia contra Inglaterra al punto que ello ocasionó la guerra anglo española solo unos años después de la independencia de las 13 colonias en 1776.

Si nos remitimos a qué hace alusión la expresión “padres fundadores de los Estados Unidos”, encontramos que hace referencia a personajes como George Washington;
John Adams; Thomas Jefferson; James Madison;
Benjamín Franklin; Alexander Hamilton y John Jay (los cuatro iniciales primeros presidentes en su orden).

Más allá de lo inspirativo,
para 1819 Washington tenía casi 20 años de fallecido (14 diciembre 1799), Adams era un octogenario (84 años en 1819), Jefferson con 76 años había dejado de ser presidente desde 1809 y Madison, a sus 68 años, había dejado de ser presidente dos años antes
(1817) para ser sucedido
por James Monroe que gobernaría entre 1817 y 1825. Franklin y Hamilton para 1819 habían fallecido 29 y 15 años antes (1790 y 1804)

Para corroborar o desvirtuar las afirmaciones de Duque tocaría remitirse entonces a Madison y Monroe y concretamente al año 1817 (pues en marzo de ese año el segundo reemplazó al primero) y a las relaciones entre los mismos y Simón Bolívar.

La historia entonces nos enseña, que estamos justo a 3 días (6 de enero de 1817) de conmemorar 202 años del Decreto de bloqueo expedido en el que en pleno proceso de independencia se sitiaba a Guayana y Angostura bajo control español. Allí emerge un episodio ilustrativo en las relaciones entre el gobierno de Estados Unidos y los rebeldes comandados por Bolívar, en razón de la ayuda que, por omisión, el vecino gobierno prestaba a España.

La correspondencia de la época da cuenta de las diferencias entre el Genio de América y John Baptist Irvine en su condición de Agente (una especie de embajador de la época) de los Estados Unidos de la América del Norte, cerca de Venezuela a raíz de la retención y decomiso de las goletas (barcos) norteamericanos Tigre y Libertad capturadas transportándoles armas y pertrechos a los españoles.

La molestia de Bolívar es notoria en varios apartes del cruce epistolar. En uno de esos documentos dice:

“… De los hechos expuestos nacen dos argumentos contra la Tigre. El uno es haber violado el bloqueo y sitio de Guayana… el otro haber violado la neutralidad introduciendo armas y municiones a nuestros enemigos… Desde el momento en que este buque introdujo elementos militares a nuestros enemigos para hacernos la guerra, violó la neutralidad, y pasó de este estado al beligerante… la prestación de auxilios militares a una potencia beligerante es una declaratoria implícita contra su enemiga, es un principio incontrovertible y que está confirmado por la conducta de los mismos Estados Unidos, donde no se permite que se hagan armamentos de ninguna especie por los independendientes contra los países españoles, donde han sido detenidos y aprisionados algunos oficiales ingleses que venían para Venezuela, y donde se ha impedido la extracción de las armas y municiones que podrían venir para el Gobierno de Venezuela…” (Carta del 6 de Agosto de 1818, es decir, a 1 año y 1 día antes de nuestra independencia)

Posteriormente, en octubre 7 de 1818 Bolívar molesto expresa:

“… Parece que el intento… es forzarme a que reciproque los insultos: no lo haré; pero sí protesto a V.S. (Vuestra Señoría) que no permitiré que se ultraje ni desprecie al Gobierno y los derechos de Venezuela. Defendiéndolos contra la España ha desaparecido una gran parte de nuestra populación y el resto que queda ansía por merecer igual suerte. Lo mismo es para Venezuela combatir contra España que contra el mundo entero, si todo el mundo la ofende…”

De todo lo anterior se colige, que es un imperdonable error histórico y un acto de indignidad y traición a la memoria de Bolívar hablar que el apoyo de los “padres fundadores de los Estados Unidos fue crucial para nuestra independencia”.

Tomado del twitter de Alberto Ortiz (@barranquilla67)