Archivo de la etiqueta: M-19

Historia con plastilina para uribistas que odian guerrilleros

IMG_20200109_145619.jpgCada determinado tiempo la jauría uribista arremete contra el M-19 pero por una razón en específico: haber albergado entre sus filas a Gustavo Petro. Poco les interesa hablar, o no saben nada al respecto, de otros militantes guerrilleros del Eme que han sido de los afectos de Uribe como Everth Bustamante, Rosemberg Pabón (comandante toma Embajada República Dominicana), Eduardo Chávez y Augusto Osorno entre otros.

En la lógica maniqueísta del uribismo, en el que hay guerrilleros malos (como Petro) y otros guerrilleros que se volvieron buenos, bajo la unción de Uribe, (como los ya mencionados) tampoco se hace alusión a Adolfo Bula (desmovilizado del ELN) o a los ex guerrilleros del EPL Carlos Franco y Darío Mejía.

Screenshot_20200109_140448

En esa mezcla entre ignorancia, hipocresía y doble moral, los militantes del Centro Democrático se mueven entre el odio por los “guerrilleros malditos” y el silencio frente a los bendecidos a partir de su complicidad con su “mesías” montañero. Enardecidos se enseñan en las redes sociales exigiendo aún hoy cárcel para los “criminales” del M-19 pero pasan por alto muchos detalles.

En la absurda lógica recientemente defendida por Uribe Vélez ante un joven bañista en Santa Marta, muchos hablan destilando absoluta ignorancia, quizás convencidos de que como no les tocó vivir la historia en carne propia, les es innecesario conocerla y leerla.

Screenshot_20200109_140314

Ignoran por ejemplo, que muchos de los delitos que le indilgan a Petro y por los cuales quisieran verlo tras las rejas nunca se produjeron. También que bajo el gobierno de Virgilio Barco, la ley 77 de diciembre 22 de 1989 concedió indultos al M-19 y que cuando la libertad de los integrantes de esa guerrilla estuvo en peligro, Álvaro Uribe Vélez fue coautor y ponente de la ley 7 de julio 3 de 1992 o ley de reindulto en favor del M-19. También que cuando el proceso con esa guerrilla volvió a estar en peligro en noviembre de 2015 Uribe volvió a defender el indulto, tres años (2018) antes de “arrepentirse” también por culpa de la popularidad de Petro. Por nada diferente. Por nada más.

 

¿Son infundadas las prevenciones de los cristianos hacia Petro? (Parte 2 )

IMG_20180605_193456

El candidato presidencial Gustavo Petro no cuenta con los votos de la mayoría de los pastores e iglesias cristianas del país. Paradójicamente los cristianos, siendo uno de los sectores más beneficiados con la libertad de cultos consagrada por la Constitución de 1991 (que hizo entre otras cosas la guerrilla desmovilizada del M-19 de la que el candidato hizo parte), prefieran votar, como lo han expresado ya públicamente, por el “elegido” de los sectores más conservadores del país, mismos que durante más de 100 años ampararon a la iglesia católica y excluyeron a otras confesiones religiosas de iguales derechos, garantías y oportunidades de existencia con fundamento en el texto constitucional de 1.886.

En la primera entrega ya hicimos un análisis sobre que tipo de orientación ideológica tuvo el M-19 (del que hizo parte Petro) para concluir que no era una organización de corte marxista (que tuviera por objetivo un modelo socialista o comunista de sociedad) o integrada por personas no creyentes o ateas.

Como quiera que Petro podría ser, en gracia de discusión, una excepción a la regla, en esta entrega vamos a analizar otro de los reparos y graves “pecados” que se le atribuyen al candidato presidencial y que generan miedo y animadversión entre el pueblo creyente e iremos con fundamento en la Biblia y en opiniones especializadas en la materia determinando si el “acusado”, es culpable o inocente.

Acusación dos El M-19 no promovía el ateísmo, pero Petro si es ateo

Aun cuando nunca se ha reconocido como tal y antes ha expresado en público ser creyente y frecuentemente hace en sus discursos constantes referencias a pasajes bíblicos, existe la creencia (responsabilidad en buena parte del mismo Petro) de que es ateo. Ello, porque fiel a la libertad de cultos consagrada en la constitución, que sus copartidarios ayudaron a crear, el candidato (por respeto según se infiere), no mezcla asuntos públicos, de gobierno o del mundo con asuntos de fe.

Expertos en marketing aseguran: “A diferencia de sus contrincantes políticos, Petro no se pasea por todas las iglesias habidas y por haber tomándose fotos y vídeos para proyectar y ganar imagen de hombre de fe. En otras palabras, no usa a Dios para captar o ganar votos, ni intenta agradar a los dirigentes de las iglesias, lo que cae mal entre sus potenciales votantes creyentes. Ahí radica su error.”

Consultados sobre el tema varios pastores que accedieron a hablar pero que solicitaron no revelar sus nombres por no estar autorizados para hacer pronunciamientos en nombre de su congregación señalaron:

“La posición del señor Petro es respetable y nos recuerda que es más importante ser que parecer. Tiene relación con la distinción entre el ámbito de lo público y de lo privado y bíblicamente nos recuerda el episodio de Lucas 18:10-14 que hace alusión a que la fe puede vivirse sin ostentación y sin vanagloriarse como lo hacía el fariseo respecto al publicano.

El fariseo se hace notar mientras para el publicano es más importante una relación íntima y sin mentiras ni falsedades con Dios. Enaltecerse a si mismo no agrada a Dios. El fariseo anda no solo en función de exhibirse sino de señalar con su dedo acusador a otros (Mateo 9:10-11). En este sentido lo importante no es declararse cristiano sino vivir y aplicar los valores y principios cristianos. Imitar a Cristo y al apóstol Pablo en lo referente a ser servidores antes que servirse de otros y servir principalmente a los más necesitados que es lo reiterativo en las escrituras.
Por sus frutos los conoceréis dice el texto bíblico (Mateo 7). Ser reservado y respetuoso de otras formas de creencias no necesariamente significa ser no creyente.”

Como quiera que insistamos en preguntar qué se nos diera una opinión más precisa, los pastores entrevistados fueron tajantes al afirmar:

“Desde la evidencia que Ud. nos han presentado (vídeos) es insostenible afirmar que el Señor Petro no sea creyente. Si persistiéramos en ello incurriríamos en mentira y no está bien entre quienes seguimos a Jesús, que es la “…verdad el camino y la vida” mentir o reproducir mentiras. Eso de acuerdo al texto bíblico hacen quienes tienen por padre al que ha sido homicida y padre de mentira desde el principio. Al que vino a “hurtar, matar y destruir” (Juan 8:44 – Juan 10:10). Eso no debe hacerlo un cristiano verdadero.

¿En qué apartes bíblicos podríamos reafirmar o sustentar que Petro es creyente?

“Hasta donde apreciamos en los vídeos que Ud nos expone, el se reivindica cristiano y como tal habla de la ‘opción preferencial por los pobres’. Tal concepción se fundamenta en que si sé es justo se debe conocer y atender la causa de los humildes (Proverbios 29:7) y ello significa de alguna forma, como lo define el profeta Isaías, ‘desatar las ligaduras… soltar las cargas de opresión, y dejar ir libres a los quebrantados’, pero adicionalmente implica también partir el ‘pan con el hambriento’, dar albergue a los pobres, cubrir con ropa al desnudo, no ser indiferente ante su dolor y saciar las almas afligidas (Isaías 58:6-10)

Esta forma de vivir el cristianismo implica reconocer que el amor por el prójimo y la fe, sino se expresan en acciones y obras concretas carecen de sentido. Santiago 2:14-17 lo deja claro. Frente al hermano desnudo, hambriento, sediento o sin techo hay que actuar. La insolidaridad no es una opción. Más que hablar hay que ayudar a los necesitados en el entendimiento de que es más bienaventurado dar que recibir como nos lo testimonia Hechos 20:35. Esa es la misericordia de la que habla el capítulo 5 del evangelio de Mateo y que Dios premia en su juicio (Mateo 25:34-40).

¿Pero eso solo se encuentra contenido en el nuevo testamento según le estoy entendiendo?

¡No! Revise bien la grabación. Le hablé de Proverbios, por ejemplo, omitiendo incluso algunas citas de ese libro como la contenida en el capítulo 19 versículo 17. Pero también podríamos ir a Deuteronomio 15:7-8 que nos invita a no endurecer el corazón y abrir la mano generosa al pobre o incluso a 1era de Juan 3:17 que duda que habite el amor de Dios en quién teniendo bienes y viendo a su hermano tener necesidad, actúa egoísta y mezquinanente. Isaias 1:17 nos enseña en qué consiste aprender a hacer el bien.

Consulte la primera parte en

https://wp.me/p9QYsy-2A

Neftalí Romero Gutiérrez: A 17 años de su partida

FB_IMG_1526127137446

Un fatídico 12 de mayo se apagó para siempre la magia de tu pluma y con ella todas esas locuras que escribías con tinta verde, usando un viejo rapidógrafo de punta fina que nunca supe quién te regaló.

No eran locuras. Eran chispazos infinitos de intuición y de anticipación a los tiempos. Con ese instrumento de arquitectos, delineabas sueños sobre hojas de papel, mientras tu mente volaba y deambulaba trayéndonos elementos desde el futuro.

Cuánta falta hacen tus trazos de país, tus iniciativas, tus proclamas escritas en una prosa impecable propias más de un escritor que de un político.

Solo quienes te conocimos y compartimos contigo tardíamente, tras tu retorno de Canadá, entendemos -a pesar de tu humildad- toda tu grandeza. Vivías 24 horas maquinando y conspirando en favor de la vida. Sembrando “los horizontes de paz y dignidad” como reza el himno de ese eme eterno del que uno nunca se desprende.

Por supuesto que no representabas un peligro para nadie. Nunca en tu alma atizbé una triza de maldad. Ni aún en los peores momentos; en los de desespero, angustia, persecución y hasta soledad.

Solo Adalberto Miguel Santa María Peña te acompañaba ese día. Ahí hubiese podido estar yo que siempre te acompañaba en ese destartalado vehículo blanco que te dieron para tu “seguridad”. No estuve porque nunca me enteré que habías regresado bien tarde la noche anterior para cumplir, bien temprano, tu última cita en la ciudad que amabas.

Quienes oprimieron el gatillo y quiénes lo ordenaron no ganaron, perdieron. Pensaron que tus ideas quedaban sepultadas junto a tu cuerpo y que con la tierra te cubriría un manto de olvido e impunidad. Se equivocaron. Nunca mueren las flores en primavera. Fallecen los hombres pero nunca sus recuerdos ni sus ideas. Esos permanecen intactos y trascienden aún el espacio y el tiempo.

Coincidencialmente hoy también el 12 de mayo cae sábado como aquel fatídico día de 2001. Se cumplen 17 años de tu partida y desde mi certidumbre se, que si hubieses tenido la posibilidad de encomendarme una última misión, como tu amigo y hermano, tus palabras hubiesen sido:

Dile a mi hija que no permita nunca que en su corazón el odio y el resentimiento sustituyan a el amor y le roben la alegría y la sonrisa. Qué no pierda mi esencia viejo flaco. Hoy se lo digo.